Was sind die Vorteile der Arbeitsschiedsgerichtsbarkeit?

Wenn ein Streit zwischen einem Arbeitnehmer und seinem Arbeitgeber entsteht, kann jede Partei eine gerichtliche Klage zur Lösung des Problems erheben. Gerichtsverfahren sind jedoch kostspielig und zeitaufwändig. Das Schiedsverfahren ist eine alternative Methode zur Streitbeilegung. In Tarifverträgen und Verträgen zwischen Arbeitnehmern und Gewerkschaften sind traditionell Schiedsklauseln enthalten. Einzelne Arbeitsverträge enthalten zunehmend Schiedsklauseln.

Schiedsgerichtsbarkeit

Schiedsgerichtsbarkeit ist ein formaler, strukturierter Prozess. Die Parteien können nur dann ein Schiedsverfahren einleiten, wenn beide dem Verfahren zustimmen oder wenn sie einen Vertrag mit einer Schiedsklausel unterzeichnet haben. Der Betroffene gibt seine Klage schriftlich ab und der andere Beteiligte antwortet. Ein neutraler Schiedsrichter hört dann die Beiträge beider Parteien, um eine Entscheidung zu treffen. Zeugen können vor den Schiedsrichter geladen und Beweise unter Eid gestellt werden.

Vorteile für Arbeitgeber

Arbeitgeber bevorzugen Schiedsverfahren gegenüber Gerichtsverfahren, da das Schiedsverfahren kostengünstiger und weniger zeitaufwendig ist. Während ein Schiedsverfahren ein formeller Prozess ist, sind die Regeln und Verfahren weniger belastend als die eines Gerichts. Das Recht, gegen die Entscheidung eines Schiedsrichters Berufung einzulegen, ist begrenzt, was den Arbeitgebern mehr Sicherheit bietet. Rechtsmittel gegen Gerichtsentscheidungen können langwierig und kostspielig werden. Arbeitgeber schätzen auch die Privatsphäre, die ein Schiedsverfahren bietet. Im Gegensatz zu Gerichtsverfahren werden Schiedsverfahren und Schiedsgerichtsentscheidungen normalerweise nicht veröffentlicht.

Vorteile für die Mitarbeiter

Die Mitarbeiter profitieren auch von den reduzierten Kosten und dem kürzeren Zeitrahmen des Schiedsverfahrens. Das Fehlen einer Jury und das eingeschränkte Recht, Berufung einzulegen, können es jedoch für eine Arbeitnehmerin erschweren, ihren Fall in einem Schiedsverfahren zu gewinnen. Einige Kommentatoren befürchten, dass es den Mitarbeitern an Verhandlungsmacht mangelt, wenn sie aufgefordert werden, einen Arbeitsvertrag mit einer verbindlichen Schiedsklausel zu unterzeichnen. In einer Umfrage des Employee Rights Advocacy Institute für Recht und Politik aus dem Jahr 2009 sprachen sich 59 Prozent der Befragten im Kleingedruckten von Arbeits- und Verbraucherverträgen gegen Zwangsschiedsklauseln aus.

Urteile des Obersten Gerichtshofs

Obwohl Schiedsklauseln für Arbeitgeber, die zum Zeitpunkt der Unterzeichnung eines Arbeitsvertrags über eine überlegene Verhandlungsmacht verfügen, vorteilhafter sind, hat der Oberste Gerichtshof der USA entschieden, dass Schiedsklauseln in Arbeitsverträgen bindend sind. In der Rechtssache Gilmer gegen Interstate / Johnson Lane Corp. bestätigte der Oberste Gerichtshof eine Schiedsklausel in einem individuellen Arbeitsvertrag. Im Urteil 14 Penn Plaza LLC gegen Steven Pyett befand der Oberste Gerichtshof, dass Gewerkschaftsmitglieder an Tarifverträge gebunden sind, die zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften vereinbart wurden, die sie an Schiedsverfahren binden und ihnen das Recht entziehen, Klagen vor Bundesgerichten zu erheben.